Бубырь Наталья Александровна, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Енакиевский техникум отраслевых технологий", г. Енакиево
Аннотация: Статья посвящена актуальной проблеме интеграции нейросетевых технологий в преподавание литературы в школе и системе СПО. На основе анализа современных научных исследований и педагогической практики рассматриваются дидактические возможности использования генеративных нейросетей (ChatGPT, YandexGPT, GigaChat) и визуальных ИИ-инструментов (Kandinsky, Шедеврум) в образовательном процессе. В статье систематизированы основные направления применения нейросетей на уроках литературы: генерация учебных материалов, визуализация образов, персонализация обучения, создание творческих заданий, анализ текстов. Особое внимание уделяется проблеме фактологических ошибок («галлюцинаций») нейросетей и методическим приемам их использования для развития критического мышления учащихся. Предлагаются конкретные модели работы с ИИ, включающие обязательную верификацию информации, сопоставительный анализ и рефлексивную оценку сгенерированного контента. Делается вывод, что нейросети выступают не заменой педагога, а мощным инструментом, требующим методически грамотного и этически ответственного применения.
Ключевые слова: нейросети, искусственный интеллект, преподавание литературы, ChatGPT, визуализация, генерация текстов, критическое мышление, цифровая грамотность, методика преподавания.
Современное образование переживает период стремительной цифровой трансформации, одним из наиболее значимых проявлений которой стало широкое распространение генеративных нейросетей. Как показывают исследования, ИИ-инструменты оказывают положительное влияние на обучение, и это мнение разделяют не только студенты, но и преподаватели [3, с. 38]. В Российской Федерации развитие искусственного интеллекта признано приоритетным направлением государственной политики: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ, предусматривает, в частности, повышение квалификации педагогических работников в области ИИ [5].
Однако интеграция нейросетей в преподавание гуманитарных дисциплин, и особенно литературы, сопряжена с рядом противоречий. С одной стороны, открываются беспрецедентные возможности для автоматизации рутинной работы учителя, создания разнообразных дидактических материалов, визуализации художественных образов и персонализации обучения [2; 4]. С другой стороны, возникают серьёзные риски: снижение самостоятельности мышления учащихся, трудности с выявлением работ, выполненных нейросетью, падение мотивации к обучению, а также опасность усвоения неверных сведений из-за так называемых «галлюцинаций» — информации, которая выглядит правдоподобно, но на самом деле недостоверна [3, с. 39-41].
Как справедливо отмечают исследователи, большие языковые модели несут двойственный эффект: с одной стороны, они могут быть полезным помощником в учебе, а с другой — создают серьёзные риски для образовательной системы [1]. Задача данной статьи — не просто перечислить возможности нейросетей, но предложить методически обоснованные модели их использования, превращающие потенциальные угрозы в ресурс развития критического мышления учащихся.
Нейросети в контексте образовательного процесса представляют собой генераторы текста — программы или онлайн-платформы с графическим интерфейсом, которые порождают письменный монологический текст, соответствующий поставленным целям и задачам [3, с. 37]. Наиболее популярными инструментами в российской образовательной практике выступают ChatGPT, YandexGPT, GigaChat, а также визуальные нейросети Kandinsky и «Шедеврум» [2; 4].
Согласно опросам, значительная часть учителей использует ИИ в своей работе для поиска необходимой информации, создания презентаций, тестов, конспектов уроков [5]. Исследования показывают, что студенты активно используют сгенерированный контент для написания курсовых работ, рефератов, научных статей, переводов текстов, а также для подготовки к экзаменам [3, с. 38]. Нейросети воспринимаются как способ получения быстрого доступа к нужной информации.
Однако ключевая проблема заключается в том, что лишь незначительная часть пользователей указывает в качестве проблемы работы с нейросетями необходимость перепроверять и дорабатывать результат вручную [3, с. 38]. Это создаёт реальную угрозу усвоения недостоверных знаний и требует разработки чётких методик верификации информации.
На основе анализа научной литературы и педагогической практики можно систематизировать следующие направления применения нейросетей на уроках литературы [2; 4].
Нейросети способны взять на себя значительную часть рутинной работы по подготовке к урокам. Возможности включают:
·Создание вопросов разного уровня сложности. ИИ может генерировать вопросы от фактических (на знание текста) до аналитических и интерпретационных. Например, можно запросить: «Сгенерируй 5 вопросов разного уровня сложности (от фактических до интерпретационных) по рассказу А.П. Чехова "Хамелеон"» [4].
·Разработка альтернативных финалов произведений. Это мощный инструмент для развития критического и творческого мышления. Пример задания: «Предложи три альтернативных финала для романа Тургенева "Отцы и дети", в которых Базаров не умирает. Объясни, как каждый из этих финалов изменил бы основную идею произведения» [2].
·Создание диалогов между персонажами разных произведений. Что, если бы Чацкий встретился с Печориным? Такие задания учат глубже понимать характеры героев и их речевые особенности [2].
·Биографические справки в увлекательной форме. Вместо сухих дат нейросеть может написать живой рассказ от первого лица или в формате интервью с современником писателя [2].
·Сценарии для инсценировок. ИИ помогает быстро набросать сценарий по ключевой сцене из произведения, прописав реплики, ремарки и действия [2].
Использование генераторов изображений открывает уникальные возможности для погружения в текст [2; 4]:
·Создание портретов персонажей по текстовому описанию. Ученики находят в тексте детальное описание внешности героя, составляют на его основе промпт и генерируют портрет. Это упражнение развивает внимательность к деталям текста и воображение. Например: «Фотореалистичный портрет Печорина из "Героя нашего времени". Мужчина 25 лет, крепкого сложения, бледный, благородный лоб, черные усы и брови, карие глаза, которые не смеются, когда он смеется. Одет в офицерский мундир XIX века» [2].
·Иллюстрация мест действия. Усадьба Болконских, комната Раскольникова, степи под Оренбургом — нейросеть помогает ученикам буквально «увидеть» описываемое автором [2].
·Визуализация метафор и символов. Как выглядит «мертвая душа» Чичикова? Или «вишневый сад» как символ уходящей эпохи? ИИ помогает визуализировать абстрактные понятия, делая их более понятными [2; 4].
·Создание ментальных карт. Текстовые нейросети помогают структурировать информацию для ментальной карты: выписать ключевые сюжетные линии, характеристики персонажей, их взаимосвязи [2; 4].
Нейросети могут быть использованы для автоматизированного анализа текстов, однако здесь требуется особая осторожность [2; 3]:
·Характеристика персонажей. ИИ способен выдавать развёрнутые характеристики, но они могут быть поверхностными или содержать фактические ошибки [3].
·Выявление конфликта, тематики, проблематики. Нейросети могут распознавать и интерпретировать закономерности в текстах.
·Сравнительный анализ. Сопоставление героев, сюжетов, мотивов разных произведений [4].
Исследования показывают, что нейросети способны генерировать структурно целостные ответы, имитирующие академический стиль, однако качество анализа варьируется в зависимости от типа задания. Наибольшие расхождения с оригинальными текстами выявлены в интерпретации художественных произведений: нейросеть допускает фактологические ошибки (искажение имён персонажей, сюжетных деталей), а также поверхностные трактовки конфликтов [3, с. 39-41].
ИИ позволяет создавать индивидуальные образовательные траектории [2; 4]:
·Подбор дополнительной литературы по интересам. Например, для ученика, увлекающегося фэнтези, нейросеть подберёт классические произведения с близкой тематикой [2].
·Создание заданий разного уровня сложности. Для одного произведения можно сгенерировать три варианта заданий: базовый (знание сюжета), средний (анализ эпизода), продвинутый (интерпретационные вопросы) [2; 4].
·Адаптация материалов под индивидуальные особенности. Современные платформы используют адаптивные технологии для создания индивидуальных учебных траекторий [1].
Ключевая проблема использования нейросетей в образовании — их склонность к «галлюцинациям». В одном из исследований при ответе на вопрос о рассказе В. Шукшина «Срезал» нейросеть в двух из трёх чатов назвала главного героя Иваном, тогда как его подлинное имя — Глеб Капустин. В третьем чате имя героя вообще не упоминалось [3, с. 40].
Однако именно эта особенность нейросетей может быть использована как дидактический ресурс для развития критического мышления [2; 4]. Предлагаются следующие методические приёмы:
·Задания на поиск и исправление ошибок. Учитель намеренно включает в сгенерированный текст фактические неточности и предлагает учащимся найти их, обратившись к первоисточнику [2; 4].
·Сопоставительный анализ. Сравнение сгенерированного нейросетью анализа с собственным анализом учащихся или с академическими источниками [3].
·Редактирование и доработка текста. Ученики получают черновой вариант, сгенерированный ИИ, и улучшают его качество, устраняя фактические ошибки, стилистические недочёты, добавляя аргументацию [2].
·Критическая оценка достоверности. Формирование привычки проверять информацию, полученную от нейросети, по первоисточникам [3].
Как отмечается в руководствах по использованию нейросетей в образовании, перед началом работы с нейросетью пользователь должен поставить перед собой вопрос: «Для меня важно, чтобы ответ соответствовал истине?» [3, с. 39]. Этот вопрос должен стать отправной точкой для любой учебной деятельности с использованием ИИ.
Анализ научной литературы позволяет выделить следующие основные риски использования нейросетей в преподавании литературы и способы их минимизации [1; 2; 3; 4; 5]:
Риск
Проявление
Способы минимизации
Фактические ошибки («галлюцинации»)
Искажение имён персонажей, сюжетных деталей, исторических фактов
Обязательная проверка по первоисточникам; задания на поиск и исправление ошибок
Снижение самостоятельности мышления
Учащиеся полностью делегируют выполнение заданий нейросети
Акцент на процессе, а не на результате; требование аргументации и личных выводов; творческие задания
Плагиат и академическая нечестность
Выдача сгенерированного текста за собственный
Чёткие правила использования нейросетей (как помощника, а не автора); обучение корректному цитированию
Поверхностность интерпретаций
Формальные, шаблонные ответы, отсутствие глубины
Обсуждение субъективных аспектов текста; включение заданий, требующих личного опыта и эмоциональной оценки
Технические ограничения
Отсутствие доступа к интернету у части учащихся; проблемы с авторизацией
Использование офлайн-дублей; учёт материально-технической базы при планировании
Особого внимания требует проблема снижения мотивации к обучению и риска утраты культурной идентичности [1]. Противодействие этим рискам возможно через развитие у школьников критического мышления, разработку более творческих и нестандартных заданий, усиление контроля над процессом работы в классе.
На основе обобщения научных данных и практического опыта можно сформулировать следующие рекомендации по использованию нейросетей в преподавании литературы [2; 4; 5]:
1.Чёткая формулировка запроса (промпта). При работе с нейросетью необходимо указывать жанр, объём, стиль, целевую аудиторию, требуемый уровень детализации. Чем точнее запрос, тем качественнее результат.
2.Критический подход к результатам. Любой сгенерированный текст должен рассматриваться как черновик, требующий проверки фактов, логики, стилистики. Учитель обязан проверять материалы перед использованием на уроке.
3.Сочетание с традиционными методами. Нейросети — дополнение, а не замена живого диалога, дискуссии, выразительного чтения, личностного переживания текста.
4.Обучение цифровой грамотности. Необходимо объяснять учащимся принципы работы нейросетей, их ограничения, демонстрировать примеры ошибок и способы их выявления.
5.Этическое регулирование. В образовательной организации целесообразно разработать чёткие правила использования нейросетей, определяющие допустимые формы и границы их применения.
6.Использование ошибок как обучающего ресурса. Фактические неточности нейросетей могут стать основой для заданий, развивающих критическое мышление и навыки работы с первоисточниками.
7.Постепенное внедрение. Начинать следует с отдельных элементов, постепенно расширяя инструментарий по мере освоения технологии и накопления методической базы.
Интеграция нейросетей в преподавание литературы — объективная реальность современного образования, требующая не запретов и ограничений, а методически грамотного и этически ответственного подхода. Как показывают исследования, нейросети способны стать мощным помощником учителя, беря на себя рутинную работу по подготовке материалов и открывая новые возможности для визуализации, персонализации и творчества [2; 4].
Однако ключевым условием продуктивного использования ИИ остаётся сохранение ведущей роли педагога как эксперта, наставника и носителя гуманитарной культуры [1]. Только учитель способен оценить глубину интерпретации, заметить фактическую ошибку, направить дискуссию в нужное русло, создать атмосферу живого диалога с текстом.
Особую значимость в этом контексте приобретает развитие критического мышления учащихся. Парадоксальным образом именно ошибки и ограничения нейросетей могут стать эффективным дидактическим инструментом: анализируя и исправляя сгенерированный текст, ученик неизбежно обращается к первоисточнику, вдумывается в детали, формирует навыки верификации информации [2; 3].
Таким образом, нейросети в преподавании литературы выступают не как замена традиционным методам, а как новый инструмент, требующий осмысленного применения. При соблюдении принципов критичности, методической обоснованности и этической ответственности они способны обогатить арсенал учителя-словесника и вывести литературное образование на качественно новый уровень, соответствующий вызовам цифровой эпохи.
Список использованных источников
1.Кафедра русского языка ПетрГУ на семинаре «Учитель-словесник и искусственный интеллект» : материалы научно-практического семинара / Петрозаводский государственный университет. — Петрозаводск, 2025. — 48 с.
2.Кальскова Т.В. Использование возможностей нейросетей на уроках русского языка и литературы : методическое пособие для учителей-словесников / Т.В. Кальскова. — М.: Педагогический поиск, 2025. — 64 с.
3.Набиуллин И.В. Нейросети в обработке текстовых объектов русской литературы / И.В. Набиуллин // Journal of Digital Science. — 2025. — Т. 10, № 1. — С. 37-42.
4.Нейросети на уроке литературы: от анализа классики до создания контента : сборник методических разработок / под ред. Л.В. Ильницкой. — М.: Инфоурок, 2025. — 92 с.
5.Пояцика Р.Р. Искусственный интеллект в работе учителя русского языка и литературы: инструменты и возможности / Р.Р. Пояцика // Педагогический вестник. — 2025. — № 8. — С. 23-29.
Ключевые слова: нейросети, искусственный интеллект, преподавание литературы, ChatGPT, визуализация, генерация текстов, критическое мышление, цифровая грамотность, методика преподавания.
Современное образование переживает период стремительной цифровой трансформации, одним из наиболее значимых проявлений которой стало широкое распространение генеративных нейросетей. Как показывают исследования, ИИ-инструменты оказывают положительное влияние на обучение, и это мнение разделяют не только студенты, но и преподаватели [3, с. 38]. В Российской Федерации развитие искусственного интеллекта признано приоритетным направлением государственной политики: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ, предусматривает, в частности, повышение квалификации педагогических работников в области ИИ [5].
Однако интеграция нейросетей в преподавание гуманитарных дисциплин, и особенно литературы, сопряжена с рядом противоречий. С одной стороны, открываются беспрецедентные возможности для автоматизации рутинной работы учителя, создания разнообразных дидактических материалов, визуализации художественных образов и персонализации обучения [2; 4]. С другой стороны, возникают серьёзные риски: снижение самостоятельности мышления учащихся, трудности с выявлением работ, выполненных нейросетью, падение мотивации к обучению, а также опасность усвоения неверных сведений из-за так называемых «галлюцинаций» — информации, которая выглядит правдоподобно, но на самом деле недостоверна [3, с. 39-41].
Как справедливо отмечают исследователи, большие языковые модели несут двойственный эффект: с одной стороны, они могут быть полезным помощником в учебе, а с другой — создают серьёзные риски для образовательной системы [1]. Задача данной статьи — не просто перечислить возможности нейросетей, но предложить методически обоснованные модели их использования, превращающие потенциальные угрозы в ресурс развития критического мышления учащихся.
Нейросети в контексте образовательного процесса представляют собой генераторы текста — программы или онлайн-платформы с графическим интерфейсом, которые порождают письменный монологический текст, соответствующий поставленным целям и задачам [3, с. 37]. Наиболее популярными инструментами в российской образовательной практике выступают ChatGPT, YandexGPT, GigaChat, а также визуальные нейросети Kandinsky и «Шедеврум» [2; 4].
Согласно опросам, значительная часть учителей использует ИИ в своей работе для поиска необходимой информации, создания презентаций, тестов, конспектов уроков [5]. Исследования показывают, что студенты активно используют сгенерированный контент для написания курсовых работ, рефератов, научных статей, переводов текстов, а также для подготовки к экзаменам [3, с. 38]. Нейросети воспринимаются как способ получения быстрого доступа к нужной информации.
Однако ключевая проблема заключается в том, что лишь незначительная часть пользователей указывает в качестве проблемы работы с нейросетями необходимость перепроверять и дорабатывать результат вручную [3, с. 38]. Это создаёт реальную угрозу усвоения недостоверных знаний и требует разработки чётких методик верификации информации.
На основе анализа научной литературы и педагогической практики можно систематизировать следующие направления применения нейросетей на уроках литературы [2; 4].
Нейросети способны взять на себя значительную часть рутинной работы по подготовке к урокам. Возможности включают:
·Создание вопросов разного уровня сложности. ИИ может генерировать вопросы от фактических (на знание текста) до аналитических и интерпретационных. Например, можно запросить: «Сгенерируй 5 вопросов разного уровня сложности (от фактических до интерпретационных) по рассказу А.П. Чехова "Хамелеон"» [4].
·Разработка альтернативных финалов произведений. Это мощный инструмент для развития критического и творческого мышления. Пример задания: «Предложи три альтернативных финала для романа Тургенева "Отцы и дети", в которых Базаров не умирает. Объясни, как каждый из этих финалов изменил бы основную идею произведения» [2].
·Создание диалогов между персонажами разных произведений. Что, если бы Чацкий встретился с Печориным? Такие задания учат глубже понимать характеры героев и их речевые особенности [2].
·Биографические справки в увлекательной форме. Вместо сухих дат нейросеть может написать живой рассказ от первого лица или в формате интервью с современником писателя [2].
·Сценарии для инсценировок. ИИ помогает быстро набросать сценарий по ключевой сцене из произведения, прописав реплики, ремарки и действия [2].
Использование генераторов изображений открывает уникальные возможности для погружения в текст [2; 4]:
·Создание портретов персонажей по текстовому описанию. Ученики находят в тексте детальное описание внешности героя, составляют на его основе промпт и генерируют портрет. Это упражнение развивает внимательность к деталям текста и воображение. Например: «Фотореалистичный портрет Печорина из "Героя нашего времени". Мужчина 25 лет, крепкого сложения, бледный, благородный лоб, черные усы и брови, карие глаза, которые не смеются, когда он смеется. Одет в офицерский мундир XIX века» [2].
·Иллюстрация мест действия. Усадьба Болконских, комната Раскольникова, степи под Оренбургом — нейросеть помогает ученикам буквально «увидеть» описываемое автором [2].
·Визуализация метафор и символов. Как выглядит «мертвая душа» Чичикова? Или «вишневый сад» как символ уходящей эпохи? ИИ помогает визуализировать абстрактные понятия, делая их более понятными [2; 4].
·Создание ментальных карт. Текстовые нейросети помогают структурировать информацию для ментальной карты: выписать ключевые сюжетные линии, характеристики персонажей, их взаимосвязи [2; 4].
Нейросети могут быть использованы для автоматизированного анализа текстов, однако здесь требуется особая осторожность [2; 3]:
·Характеристика персонажей. ИИ способен выдавать развёрнутые характеристики, но они могут быть поверхностными или содержать фактические ошибки [3].
·Выявление конфликта, тематики, проблематики. Нейросети могут распознавать и интерпретировать закономерности в текстах.
·Сравнительный анализ. Сопоставление героев, сюжетов, мотивов разных произведений [4].
Исследования показывают, что нейросети способны генерировать структурно целостные ответы, имитирующие академический стиль, однако качество анализа варьируется в зависимости от типа задания. Наибольшие расхождения с оригинальными текстами выявлены в интерпретации художественных произведений: нейросеть допускает фактологические ошибки (искажение имён персонажей, сюжетных деталей), а также поверхностные трактовки конфликтов [3, с. 39-41].
ИИ позволяет создавать индивидуальные образовательные траектории [2; 4]:
·Подбор дополнительной литературы по интересам. Например, для ученика, увлекающегося фэнтези, нейросеть подберёт классические произведения с близкой тематикой [2].
·Создание заданий разного уровня сложности. Для одного произведения можно сгенерировать три варианта заданий: базовый (знание сюжета), средний (анализ эпизода), продвинутый (интерпретационные вопросы) [2; 4].
·Адаптация материалов под индивидуальные особенности. Современные платформы используют адаптивные технологии для создания индивидуальных учебных траекторий [1].
Ключевая проблема использования нейросетей в образовании — их склонность к «галлюцинациям». В одном из исследований при ответе на вопрос о рассказе В. Шукшина «Срезал» нейросеть в двух из трёх чатов назвала главного героя Иваном, тогда как его подлинное имя — Глеб Капустин. В третьем чате имя героя вообще не упоминалось [3, с. 40].
Однако именно эта особенность нейросетей может быть использована как дидактический ресурс для развития критического мышления [2; 4]. Предлагаются следующие методические приёмы:
·Задания на поиск и исправление ошибок. Учитель намеренно включает в сгенерированный текст фактические неточности и предлагает учащимся найти их, обратившись к первоисточнику [2; 4].
·Сопоставительный анализ. Сравнение сгенерированного нейросетью анализа с собственным анализом учащихся или с академическими источниками [3].
·Редактирование и доработка текста. Ученики получают черновой вариант, сгенерированный ИИ, и улучшают его качество, устраняя фактические ошибки, стилистические недочёты, добавляя аргументацию [2].
·Критическая оценка достоверности. Формирование привычки проверять информацию, полученную от нейросети, по первоисточникам [3].
Как отмечается в руководствах по использованию нейросетей в образовании, перед началом работы с нейросетью пользователь должен поставить перед собой вопрос: «Для меня важно, чтобы ответ соответствовал истине?» [3, с. 39]. Этот вопрос должен стать отправной точкой для любой учебной деятельности с использованием ИИ.
Анализ научной литературы позволяет выделить следующие основные риски использования нейросетей в преподавании литературы и способы их минимизации [1; 2; 3; 4; 5]:
Риск
Проявление
Способы минимизации
Фактические ошибки («галлюцинации»)
Искажение имён персонажей, сюжетных деталей, исторических фактов
Обязательная проверка по первоисточникам; задания на поиск и исправление ошибок
Снижение самостоятельности мышления
Учащиеся полностью делегируют выполнение заданий нейросети
Акцент на процессе, а не на результате; требование аргументации и личных выводов; творческие задания
Плагиат и академическая нечестность
Выдача сгенерированного текста за собственный
Чёткие правила использования нейросетей (как помощника, а не автора); обучение корректному цитированию
Поверхностность интерпретаций
Формальные, шаблонные ответы, отсутствие глубины
Обсуждение субъективных аспектов текста; включение заданий, требующих личного опыта и эмоциональной оценки
Технические ограничения
Отсутствие доступа к интернету у части учащихся; проблемы с авторизацией
Использование офлайн-дублей; учёт материально-технической базы при планировании
Особого внимания требует проблема снижения мотивации к обучению и риска утраты культурной идентичности [1]. Противодействие этим рискам возможно через развитие у школьников критического мышления, разработку более творческих и нестандартных заданий, усиление контроля над процессом работы в классе.
На основе обобщения научных данных и практического опыта можно сформулировать следующие рекомендации по использованию нейросетей в преподавании литературы [2; 4; 5]:
1.Чёткая формулировка запроса (промпта). При работе с нейросетью необходимо указывать жанр, объём, стиль, целевую аудиторию, требуемый уровень детализации. Чем точнее запрос, тем качественнее результат.
2.Критический подход к результатам. Любой сгенерированный текст должен рассматриваться как черновик, требующий проверки фактов, логики, стилистики. Учитель обязан проверять материалы перед использованием на уроке.
3.Сочетание с традиционными методами. Нейросети — дополнение, а не замена живого диалога, дискуссии, выразительного чтения, личностного переживания текста.
4.Обучение цифровой грамотности. Необходимо объяснять учащимся принципы работы нейросетей, их ограничения, демонстрировать примеры ошибок и способы их выявления.
5.Этическое регулирование. В образовательной организации целесообразно разработать чёткие правила использования нейросетей, определяющие допустимые формы и границы их применения.
6.Использование ошибок как обучающего ресурса. Фактические неточности нейросетей могут стать основой для заданий, развивающих критическое мышление и навыки работы с первоисточниками.
7.Постепенное внедрение. Начинать следует с отдельных элементов, постепенно расширяя инструментарий по мере освоения технологии и накопления методической базы.
Интеграция нейросетей в преподавание литературы — объективная реальность современного образования, требующая не запретов и ограничений, а методически грамотного и этически ответственного подхода. Как показывают исследования, нейросети способны стать мощным помощником учителя, беря на себя рутинную работу по подготовке материалов и открывая новые возможности для визуализации, персонализации и творчества [2; 4].
Однако ключевым условием продуктивного использования ИИ остаётся сохранение ведущей роли педагога как эксперта, наставника и носителя гуманитарной культуры [1]. Только учитель способен оценить глубину интерпретации, заметить фактическую ошибку, направить дискуссию в нужное русло, создать атмосферу живого диалога с текстом.
Особую значимость в этом контексте приобретает развитие критического мышления учащихся. Парадоксальным образом именно ошибки и ограничения нейросетей могут стать эффективным дидактическим инструментом: анализируя и исправляя сгенерированный текст, ученик неизбежно обращается к первоисточнику, вдумывается в детали, формирует навыки верификации информации [2; 3].
Таким образом, нейросети в преподавании литературы выступают не как замена традиционным методам, а как новый инструмент, требующий осмысленного применения. При соблюдении принципов критичности, методической обоснованности и этической ответственности они способны обогатить арсенал учителя-словесника и вывести литературное образование на качественно новый уровень, соответствующий вызовам цифровой эпохи.
Список использованных источников
1.Кафедра русского языка ПетрГУ на семинаре «Учитель-словесник и искусственный интеллект» : материалы научно-практического семинара / Петрозаводский государственный университет. — Петрозаводск, 2025. — 48 с.
2.Кальскова Т.В. Использование возможностей нейросетей на уроках русского языка и литературы : методическое пособие для учителей-словесников / Т.В. Кальскова. — М.: Педагогический поиск, 2025. — 64 с.
3.Набиуллин И.В. Нейросети в обработке текстовых объектов русской литературы / И.В. Набиуллин // Journal of Digital Science. — 2025. — Т. 10, № 1. — С. 37-42.
4.Нейросети на уроке литературы: от анализа классики до создания контента : сборник методических разработок / под ред. Л.В. Ильницкой. — М.: Инфоурок, 2025. — 92 с.
5.Пояцика Р.Р. Искусственный интеллект в работе учителя русского языка и литературы: инструменты и возможности / Р.Р. Пояцика // Педагогический вестник. — 2025. — № 8. — С. 23-29.