Аннотация: Статья посвящена актуальной проблеме интеграции нейросетевых технологий в преподавание литературы в школе и системе СПО. На основе анализа современных научных исследований и педагогической практики рассматриваются дидактические возможности использования генеративных нейросетей (ChatGPT, YandexGPT, GigaChat) и визуальных ИИ-инструментов (Kandinsky, Шедеврум) в образовательном процессе. В статье систематизированы основные направления применения нейросетей на уроках литературы: генерация учебных материалов, визуализация образов, персонализация обучения, создание творческих заданий, анализ текстов. Особое внимание уделяется проблеме фактологических ошибок («галлюцинаций») нейросетей и методическим приемам их использования для развития критического мышления учащихся. Предлагаются конкретные модели работы с ИИ, включающие обязательную верификацию информации, сопоставительный анализ и рефлексивную оценку сгенерированного контента. Делается вывод, что нейросети выступают не заменой педагога, а мощным инструментом, требующим методически грамотного и этически ответственного применения.
Современное образование переживает период стремительной цифровой трансформации, одним из наиболее значимых проявлений которой стало широкое распространение генеративных нейросетей. Как показывают исследования, ИИ-инструменты оказывают положительное влияние на обучение, и это мнение разделяют не только студенты, но и преподаватели [3, с. 38]. В Российской Федерации развитие искусственного интеллекта признано приоритетным направлением государственной политики: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ, предусматривает, в частности, повышение квалификации педагогических работников в области ИИ [5].
Однако интеграция нейросетей в преподавание гуманитарных дисциплин, и особенно литературы, сопряжена с рядом противоречий. С одной стороны, открываются беспрецедентные возможности для автоматизации рутинной работы учителя, создания разнообразных дидактических материалов, визуализации художественных образов и персонализации обучения [2; 4]. С другой стороны, возникают серьёзные риски: снижение самостоятельности мышления учащихся, трудности с выявлением работ, выполненных нейросетью, падение мотивации к обучению, а также опасность усвоения неверных сведений из-за так называемых «галлюцинаций» — информации, которая выглядит правдоподобно, но на самом деле недостоверна [3, с. 39-41].
Как справедливо отмечают исследователи, большие языковые модели несут двойственный эффект: с одной стороны, они могут быть полезным помощником в учебе, а с другой — создают серьёзные риски для образовательной системы [1]. Задача данной статьи — не просто перечислить возможности нейросетей, но предложить методически обоснованные модели их использования, превращающие потенциальные угрозы в ресурс развития критического мышления учащихся.
Нейросети в контексте образовательного процесса представляют собой генераторы текста — программы или онлайн-платформы с графическим интерфейсом, которые порождают письменный монологический текст, соответствующий поставленным целям и задачам [3, с. 37]. Наиболее популярными инструментами в российской образовательной практике выступают ChatGPT, YandexGPT, GigaChat, а также визуальные нейросети Kandinsky и «Шедеврум» [2; 4].
Согласно опросам, значительная часть учителей использует ИИ в своей работе для поиска необходимой информации, создания презентаций, тестов, конспектов уроков [5]. Исследования показывают, что студенты активно используют сгенерированный контент для написания курсовых работ, рефератов, научных статей, переводов текстов, а также для подготовки к экзаменам [3, с. 38]. Нейросети воспринимаются как способ получения быстрого доступа к нужной информации.
Однако ключевая проблема заключается в том, что лишь незначительная часть пользователей указывает в качестве проблемы работы с нейросетями необходимость перепроверять и дорабатывать результат вручную [3, с. 38]. Это создаёт реальную угрозу усвоения недостоверных знаний и требует разработки чётких методик верификации информации.
На основе анализа научной литературы и педагогической практики можно систематизировать следующие направления применения нейросетей на уроках литературы [2; 4].
Нейросети способны взять на себя значительную часть рутинной работы по подготовке к урокам. Возможности включают:
·Создание вопросов разного уровня сложности. ИИ может генерировать вопросы от фактических (на знание текста) до аналитических и интерпретационных. Например, можно запросить: «Сгенерируй 5 вопросов разного уровня сложности (от фактических до интерпретационных) по рассказу А.П. Чехова "Хамелеон"» [4].
·Разработка альтернативных финалов произведений. Это мощный инструмент для развития критического и творческого мышления. Пример задания: «Предложи три альтернативных финала для романа Тургенева "Отцы и дети", в которых Базаров не умирает. Объясни, как каждый из этих финалов изменил бы основную идею произведения» [2].
·Создание диалогов между персонажами разных произведений. Что, если бы Чацкий встретился с Печориным? Такие задания учат глубже понимать характеры героев и их речевые особенности [2].
·Биографические справки в увлекательной форме. Вместо сухих дат нейросеть может написать живой рассказ от первого лица или в формате интервью с современником писателя [2].
·Сценарии для инсценировок. ИИ помогает быстро набросать сценарий по ключевой сцене из произведения, прописав реплики, ремарки и действия [2].
Использование генераторов изображений открывает уникальные возможности для погружения в текст [2; 4]:
·Создание портретов персонажей по текстовому описанию. Ученики находят в тексте детальное описание внешности героя, составляют на его основе промпт и генерируют портрет. Это упражнение развивает внимательность к деталям текста и воображение. Например: «Фотореалистичный портрет Печорина из "Героя нашего времени". Мужчина 25 лет, крепкого сложения, бледный, благородный лоб, черные усы и брови, карие глаза, которые не смеются, когда он смеется. Одет в офицерский мундир XIX века» [2].
·Иллюстрация мест действия. Усадьба Болконских, комната Раскольникова, степи под Оренбургом — нейросеть помогает ученикам буквально «увидеть» описываемое автором [2].
·Визуализация метафор и символов. Как выглядит «мертвая душа» Чичикова? Или «вишневый сад» как символ уходящей эпохи? ИИ помогает визуализировать абстрактные понятия, делая их более понятными [2; 4].
·Создание ментальных карт. Текстовые нейросети помогают структурировать информацию для ментальной карты: выписать ключевые сюжетные линии, характеристики персонажей, их взаимосвязи [2; 4].
Нейросети могут быть использованы для автоматизированного анализа текстов, однако здесь требуется особая осторожность [2; 3]:
·Характеристика персонажей. ИИ способен выдавать развёрнутые характеристики, но они могут быть поверхностными или содержать фактические ошибки [3].
·Выявление конфликта, тематики, проблематики. Нейросети могут распознавать и интерпретировать закономерности в текстах.
·Сравнительный анализ. Сопоставление героев, сюжетов, мотивов разных произведений [4].
Исследования показывают, что нейросети способны генерировать структурно целостные ответы, имитирующие академический стиль, однако качество анализа варьируется в зависимости от типа задания. Наибольшие расхождения с оригинальными текстами выявлены в интерпретации художественных произведений: нейросеть допускает фактологические ошибки (искажение имён персонажей, сюжетных деталей), а также поверхностные трактовки конфликтов [3, с. 39-41].
ИИ позволяет создавать индивидуальные образовательные траектории [2; 4]:
·Подбор дополнительной литературы по интересам. Например, для ученика, увлекающегося фэнтези, нейросеть подберёт классические произведения с близкой тематикой [2].
·Создание заданий разного уровня сложности. Для одного произведения можно сгенерировать три варианта заданий: базовый (знание сюжета), средний (анализ эпизода), продвинутый (интерпретационные вопросы) [2; 4].
·Адаптация материалов под индивидуальные особенности. Современные платформы используют адаптивные технологии для создания индивидуальных учебных траекторий [1].
Ключевая проблема использования нейросетей в образовании — их склонность к «галлюцинациям». В одном из исследований при ответе на вопрос о рассказе В. Шукшина «Срезал» нейросеть в двух из трёх чатов назвала главного героя Иваном, тогда как его подлинное имя — Глеб Капустин. В третьем чате имя героя вообще не упоминалось [3, с. 40].
Однако именно эта особенность нейросетей может быть использована как дидактический ресурс для развития критического мышления [2; 4]. Предлагаются следующие методические приёмы:
·Задания на поиск и исправление ошибок. Учитель намеренно включает в сгенерированный текст фактические неточности и предлагает учащимся найти их, обратившись к первоисточнику [2; 4].
·Сопоставительный анализ. Сравнение сгенерированного нейросетью анализа с собственным анализом учащихся или с академическими источниками [3].
·Редактирование и доработка текста. Ученики получают черновой вариант, сгенерированный ИИ, и улучшают его качество, устраняя фактические ошибки, стилистические недочёты, добавляя аргументацию [2].
·Критическая оценка достоверности. Формирование привычки проверять информацию, полученную от нейросети, по первоисточникам [3].
Как отмечается в руководствах по использованию нейросетей в образовании, перед началом работы с нейросетью пользователь должен поставить перед собой вопрос: «Для меня важно, чтобы ответ соответствовал истине?» [3, с. 39]. Этот вопрос должен стать отправной точкой для любой учебной деятельности с использованием ИИ.
Анализ научной литературы позволяет выделить следующие основные риски использования нейросетей в преподавании литературы и способы их минимизации [1; 2; 3; 4; 5]:
Риск
Проявление
Способы минимизации
Фактические ошибки («галлюцинации»)
Искажение имён персонажей, сюжетных деталей, исторических фактов
Обязательная проверка по первоисточникам; задания на поиск и исправление ошибок
Снижение самостоятельности мышления
Учащиеся полностью делегируют выполнение заданий нейросети
Акцент на процессе, а не на результате; требование аргументации и личных выводов; творческие задания
Плагиат и академическая нечестность
Выдача сгенерированного текста за собственный
Чёткие правила использования нейросетей (как помощника, а не автора); обучение корректному цитированию
Поверхностность интерпретаций
Формальные, шаблонные ответы, отсутствие глубины
Обсуждение субъективных аспектов текста; включение заданий, требующих личного опыта и эмоциональной оценки
Технические ограничения
Отсутствие доступа к интернету у части учащихся; проблемы с авторизацией
Использование офлайн-дублей; учёт материально-технической базы при планировании
Особого внимания требует проблема снижения мотивации к обучению и риска утраты культурной идентичности [1]. Противодействие этим рискам возможно через развитие у школьников критического мышления, разработку более творческих и нестандартных заданий, усиление контроля над процессом работы в классе.
На основе обобщения научных данных и практического опыта можно сформулировать следующие рекомендации по использованию нейросетей в преподавании литературы [2; 4; 5]:
1.Чёткая формулировка запроса (промпта). При работе с нейросетью необходимо указывать жанр, объём, стиль, целевую аудиторию, требуемый уровень детализации. Чем точнее запрос, тем качественнее результат.
2.Критический подход к результатам. Любой сгенерированный текст должен рассматриваться как черновик, требующий проверки фактов, логики, стилистики. Учитель обязан проверять материалы перед использованием на уроке.
3.Сочетание с традиционными методами. Нейросети — дополнение, а не замена живого диалога, дискуссии, выразительного чтения, личностного переживания текста.
4.Обучение цифровой грамотности. Необходимо объяснять учащимся принципы работы нейросетей, их ограничения, демонстрировать примеры ошибок и способы их выявления.
5.Этическое регулирование. В образовательной организации целесообразно разработать чёткие правила использования нейросетей, определяющие допустимые формы и границы их применения.
6.Использование ошибок как обучающего ресурса. Фактические неточности нейросетей могут стать основой для заданий, развивающих критическое мышление и навыки работы с первоисточниками.
7.Постепенное внедрение. Начинать следует с отдельных элементов, постепенно расширяя инструментарий по мере освоения технологии и накопления методической базы.
Интеграция нейросетей в преподавание литературы — объективная реальность современного образования, требующая не запретов и ограничений, а методически грамотного и этически ответственного подхода. Как показывают исследования, нейросети способны стать мощным помощником учителя, беря на себя рутинную работу по подготовке материалов и открывая новые возможности для визуализации, персонализации и творчества [2; 4].
Однако ключевым условием продуктивного использования ИИ остаётся сохранение ведущей роли педагога как эксперта, наставника и носителя гуманитарной культуры [1]. Только учитель способен оценить глубину интерпретации, заметить фактическую ошибку, направить дискуссию в нужное русло, создать атмосферу живого диалога с текстом.
Особую значимость в этом контексте приобретает развитие критического мышления учащихся. Парадоксальным образом именно ошибки и ограничения нейросетей могут стать эффективным дидактическим инструментом: анализируя и исправляя сгенерированный текст, ученик неизбежно обращается к первоисточнику, вдумывается в детали, формирует навыки верификации информации [2; 3].
Таким образом, нейросети в преподавании литературы выступают не как замена традиционным методам, а как новый инструмент, требующий осмысленного применения. При соблюдении принципов критичности, методической обоснованности и этической ответственности они способны обогатить арсенал учителя-словесника и вывести литературное образование на качественно новый уровень, соответствующий вызовам цифровой эпохи.
Список использованных источников
1.Кафедра русского языка ПетрГУ на семинаре «Учитель-словесник и искусственный интеллект» : материалы научно-практического семинара / Петрозаводский государственный университет. — Петрозаводск, 2025. — 48 с.
2.Кальскова Т.В. Использование возможностей нейросетей на уроках русского языка и литературы : методическое пособие для учителей-словесников / Т.В. Кальскова. — М.: Педагогический поиск, 2025. — 64 с.
3.Набиуллин И.В. Нейросети в обработке текстовых объектов русской литературы / И.В. Набиуллин // Journal of Digital Science. — 2025. — Т. 10, № 1. — С. 37-42.
4.Нейросети на уроке литературы: от анализа классики до создания контента : сборник методических разработок / под ред. Л.В. Ильницкой. — М.: Инфоурок, 2025. — 92 с.
5.Пояцика Р.Р. Искусственный интеллект в работе учителя русского языка и литературы: инструменты и возможности / Р.Р. Пояцика // Педагогический вестник. — 2025. — № 8. — С. 23-29.